Conflit Israël - Liban

de **arz** » 01 Aoû 2006, 14:59

Edit Maeda: Bon, après mûre réflexion on a décidé de réouvrir ce topic....MAIS, tous les posts boulets ou sans argumentation (voir ma signature actuelle) seront supprimés et aucune justification ne sera donnée. Donnez donc votre avis et argumentez, mais si cela part en couille vrille je supprime tout de suite tout le topic. Ceci dit vous pouvez continuer à débattre je m'en vais de ce pas supprimer le superflu^^

Je me suis dit qu'un peu de débat sur ce forum ferait du bien à notre matière grise.

Si j'ai choisi ce sujet c'est pour trois choses:

1) Ce sujet est souvent à la une des journaux télévisés ou papier

2) Ceci est plus personnellle. Ma prof de français de 3eme a des origines libanaises et ma famille et la sienne sont assez amies. Elle a deux fils et une fille. Un jour mon frère avait croisé le grand frère qui allait annulé sont billet d'avion pour le Liban. Le frère cadet et la soeur ont été surpris par le conflit et sont coincés au Liban (à l'heure qu'il est je ne sais pas s'ils sont revenus)

3) Hier en me levant mon père regardait les infos qui traitaient d'un bombardement israëlien sur un refuge libanais fesant de nombreuses victimes dont des dizaines d'enfants. Et là le journaliste nous dit que la population civile libanaise commence à se ranger du côté du Hezbollah.

C'est ça qui m'a donné envie de faire ce post.
Je vais faire une hypotèse.
Israël bombarde la population civile libanaise. Au début les libanais pensaient que c'était la faute du Hezbollah mais aujourd'hui ils sont avec le Hezbollah. L'idée est que Israël a tout prémédité.
Faire en sorte que la population civile se range du côté du Hezbollah pour avoir plus de raisons de bombardé en disant que les civiles sont alliés avec le Hezbollah. Si des milliers de civiles libanais viennent à mourir encore, le gouvernement libanais devra signé la reddition car ce pays a été fatigué par l'ancienne guerre civile.

Maintenant ce qui va préoccupé la suite de mon post est les origines du conflit.
Ne trouvez vous pas que tout ces bombardements, fait pour reprendre les trois soldats israëliens qui avaient été enlevés par le Hezbollah, ne sont pas un peu gros.
Chaque semaine plus de soldats israëliens sont tués dans le conflit contre la Palestine.
Mon hypotèse est que les Etats Unis ont un peu poussé Israël. Comme ça Israël s'occupe du Liban et peut être, plus tard de la Syrie qui va venir en aide au Liban, et pendant ce temps les Etats Unis s'occupe de l'Iran.
Le Liban et la Syrie n'ont pas une assez grande armée pour pouvoir lutté sur deux fronts, Israël et l'Iran. L'Egypte n'ose pas intervenir car si elle déclare la guerre à Israël, Israël bombardera surement l'Egypte ce qui fera fuir les touristes et le tourisme et ce qui fait le plus vivre l'Egypte.

Les Etats Unis ont quand même demandé un cesser le feu mais derrière cette couche, il faut gratté pour voir la vérité.
On dit que le monde n'est pas noir ni blanc mais qu'il est gris. Pour moi il est gris foncé voir même très foncé.

Enfin bon revenons à Israël et au Liban.
Les deux ont fautés.
Le Liban à capturé trois soldats israëliens et Israël déploie les grand moyens pour seulement trois soldats.
Mais pour moi entre les deux, celui qui a le plus tort c'est Israël.

Voilà je précise que je n'ai fait que des hypotèses je peux avoir tort mais j'aimerais que l'on débatte quand même sur ce sujet qui peut devenir surement mondial.

Et si ce sujet a un certain succès je pourrais faire un topic sur la Corrée du Nord qui a de nombreuses tensions avec le Japon ce qui peut en interresser plus d'un je pense.

http://www.lastfm.fr/user/Jnamie/ · de **Namie** » 01 Aoû 2006, 19:08

Je vais te dire ce qui m'écoeur le plus dans cette histoire. Il y a quelques semaines (au début du conflit), les médias ont fait des éloges sur le simple fait que notre premier ministre s'est rendu sur "les lieux" (au Liban)marquant la solidarité et le soutien de la France. Mais qu'est ce que ça veut dire?! Il a traversé la ville en ruine en avion pour ensuite poser un pied sur la terre ferme et repartir le sourire aux lèvres, content d'avoir "effectuer sa mission" donnant ainsi une image d'investissement de la France. Je ne veux pas rentrer dans les problèmes politiques et mes propos ne visent en rien Mr Devillepin. Cependant, je ne pense pas que cette visite est pu changée les choses dans le sens où des êtres humains continuent d'être tués par les bombardements. Je ne vois pas en quoi les médias prétendent être fier de cette action...

Je n'ai pas d'opinion sur l'engagement de certaines grandes puissances dans cette guerre. Il y a encore trop de choses que nous ignorons pour que je puisse juger quoique ce soit, mais une chose est sure, si un pays tel que les Etats Unis (ce n'est qu'un exemple parmis d'autres) s'y "méle" c'est qu'il y voit certainement un bon profit pour lui, et que c'est aussi dans son intéret. Mais je le répète, je ne suis plus l'actualité depuis quelques temps alors, je ne suis pas vraiment au courant.

Je ne pense pas que la guerre en moyen orient entraine une guerre mondiale. C'est horrible de dire ça mais, si elle dure la presse trouvera un autre sujet à médiatiser encore plus important. Bref, peut être que cette guerre finira comme beaucoup d'autres du moyen orient, à être oublier. Oh, on y reviendra forcément, de temps en temps pour rappeler aux gens qu'ils ne sont pas à plaindre et que la vie de certains de nos pays voisins est atrosse. Qui a dit que c'était pour faire monter l'odiance? Faites pas ces yeux là, c'est de l'ironie de ma part. C'est juste que je suis dégoutée et révoltée. Avant qu'il y est cette guerre on ne parlait alors que de la retraite de Zidane, à croire que le monde se portait à merveille... Et pourtant, qui a déjà entendu parler des persecutions des minorités éthniques en Birmanie? Qui s'en inquiéte? S'en préoccupe? Des enfants abandonnés dans la rue des leurs naissances faute de ne pas être accepter dans des orphelinats au Cambodge, est-ce normal?... Cela dit, je peux comprendre que le "coup de boule" de Zizou est fait aussi beaucoup de mal (à son adversaire) et de malheureux (pour ses fans).

Pour finir, je terminerai sur cette phrase bien connue "Nous sommes en 2006 et vous croyez toujours ce que l'on vous dit à la télévision.". On vous l'a certainement beaucoup répété, mais je pense qu'il faut savoir prendre du recul sur les informations qu'on nous présente. Et plus particulièrment à la tv, qui a "l'avantage" de diffuser les images et scènes qu'elle veut. Un simple cadrement d'une photo peut en dire long sur l'objectif du photographe, ce qu'il a voulu montrer. Donc prudence, il est facile d'influencer un jugement avec des photos en guise de preuve. (Je dis ça parce que j'ai lu récement un article super interessant la dessus).

Pour la Corée et la Japon, d'après moi, "ce ne sont que" des manières d'intimidations et de provocations visant à attirer l'attention. S'il y a un pays qui aurait une bonne raison de s'inquiéter c'est la Corée du Sud. Mais, il faudrait être fou pour attaquer le Japon (qui reste sous l'aile des Etats Unis) ou la Chine. Malgré les "on dit", les Etats Unis restent LA grande puissance et la Chine possède également une armée à craindre et capable de dissuader.

Oulala, ça fait beaucoup de phrases bien pessimistes. Mais garder votre sourire, "même si la vie n'est pas toujours rose, elle resèrve beaucoup de bonne chose" (Belmer _ One Piece). Et c'est dans des moments comme ceux là, qu'on devrait réaliser que, malgré nos impots, nos basses de salaires, notre Zizou qui prend sa retraite, nous sommes quand même loin d'être à plaindre. Donc, profitons de la vie!

de **arz** » 01 Aoû 2006, 19:48

Juste une précision, le Japon et la Chine ne sont pas alliés et la Chine est plutôt l'alliée de la Corée du Nord (même parti politique au pouvoir, commerce, etc...)

Namie ton post est très bien même s'il ne parle pas beaucoup du sujet sauf le passage avec De Villepin.
Ce passage au Liban est pour montrer aux français, et surtout aux français coincés au Liban, que le gouvernement s'en occupe au moins un minimum.
Bien sur dès que les français qui sont au Liban auront quitté le pays on s'en occupera moins car où en serait l'intêret.
Et la je te rejoins sur l'idée de la télé. De Villepin passe au 20h pour dire qu'il a lancé un processus de paix certes il va le faire mais pas comme si c'était une guerre qui se passait dans son propre pays en gros il va pas trop se fatigué pour le faire. D'un côté ça rassure le beauf de savoir que son premier ministre est actif mais quelqu'un de plus résonné (comme Namie par exemple) ne prendra pas le passage de De Villepin à la télé au premier degrés.

Mais bon essayons de ne pas finir dans le débat sur la télé mais plutôt sur cette guerre.

de **Fuji** » 01 Aoû 2006, 20:09

Je suis d'accord sur un point : les moyens mis en oeuvre par Israël pour retrouver 3 soldats, surement déjà morts, sont un peu excessifs.

Maintenant je crains surtout une chose : le fait qu'Israël possède la bombe A et que j'ai vu un des membres du gouvernement annoncer qu'ils n'hésiteraient pas à s'en servir s'ils estiment que cela est nécessaire. De toute l'histoire de l'Humanité, ces engins n'ont été employés en combat qu'à deux reprises...

Si Israël emploie la bombe, toute une région du monde ( dont Israël ) sera rayée de la carte avec toutes les populations qui y vivent...ça serait la pire des catastrophes.

de **Akabane Kurodo** » 01 Aoû 2006, 21:01

Les Etats Unis ont quand même demandé un cesser le feu mais derrière cette couche, il faut gratté pour voir la vérité.

Le cessez-le -feu à été refusé par le premier ministre israelien, Ehoud Olmert, qui a declaré, je cite, "Nous accepterons un cessez-le-feu lorsque nous saurons avec certitude que les conditions qui prévalent sur le terrain seront différentes de celles qui ont provoqué le déclenchement de cette guerre"

arz, ton hypothèse sur la participation des Etats-Unis est interessante, mais cependant inverifiable.
Pour moi, les choses sont plus simples sur ce plan : avec la guerre civile, le Liban a révélé son instabilité politique et son affaiblissement aux pays voisins, dont certains n'attendaient que ça. Israel a donc profité de cette occasion pour attaquer. Vous connaissez la suite.

Je ne suis pas très versé dans la politique mais en ce qui concerne le Liban, il aurait été plus judicieux pour moi d'etouffer un maximum l'histoire de la guerre civile, ainsi que de laisser filtrer un minimum d'infos la concernant, chose hélàs très difficile avec les medias d'aujourd'hui...

de **k.hyuga** » 02 Aoû 2006, 08:51

Fuji a écrit:Je suis d'accord sur un point : les moyens mis en oeuvre par Israël pour retrouver 3 soldats, surement déjà morts, sont un peu excessifs.

Maintenant je crains surtout une chose : le fait qu'Israël possède la bombe A et que j'ai vu un des membres du gouvernement annoncer qu'ils n'hésiteraient pas à s'en servir s'ils estiment que cela est nécessaire. De toute l'histoire de l'Humanité, ces engins n'ont été employés en combat qu'à deux reprises...

ils sont quand meme pas con au point point de se rayer eux meme de la carte. C'est plus des paroles d'intimidation

L'utilisation de la bombe atomique à notre epoque mettrait en grave danger la terre : il me semble que deux explosions simultanés suffirait pour en finir donc il y a pas à s'inquieter la dessus : personne n'utilisera la bombe atomique car je pense pas que les gouvernements ait des ames suicidaires. Le jour ou la bombe atomique a ete crée est sans doute lee pire jour de l'histoire.

D'ailleurs c'est bizarre mais plus personne ne fait d'essai nucleaire..... peut etre se sont t'ils rendu compte que ça provoquait un probleme au niveau de la terre ( regarder tous les evenements climatiques qu'on se tape depuis des années )...

de **arz** » 02 Aoû 2006, 12:17

L'arme atomique est, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, une arme d'intimidation.
Ce qui est sur c'est qu'il n'y aura pas de bombardement atomique d'une part car Israël est trop proche, d'autre part des soldats israëliens sont entrés en territoires libanais et enfin les Etats Unis leur taperaient méchamment sur les doigts.

En effet Akabane on ne saura peut être jamais si les Etats Unis ont un lien dans cette histoire.

Si les médias ressortent l'histoire sur la guerre civile c'est pour dramatiser et faire monter l'audience.

de **arz** » 06 Aoû 2006, 18:19

Moi je dit que les deux ont torts.
Le Liban d'avoir capturé des soldats israeliens et Israël d'avoir déployé de trop grand moyens pour son profit.

Donc c'est là où est le problème, on ne peut pas dire qui a vraiment tort et qui a raison c'est pour ça que le conflit entre Israël et la Palestine dure depuis si longtemps car tout les deux ont tort et raison à la fois.
Bien sur il y en a toujours un qui a le plus tort et dans le cas avec le Liban je dirais que c'est Israël (mais je précise que ce n'est que mon jugement).

de **Agudlav** » 07 Aoû 2006, 07:31

Tout d'abord pour la bombe A: ben oui, NOUS on fait plus d'essais. Certains pays riches non plus. C'est parce-qu'on a la simulation informatique aujourd'hui. La bombe A est un bon exemple d'hypocrisie: lorsque la France a voulu avoir la bombe A, les USA ont sorti l'argument sur la nonprolifération des armes nucléaires. Une fois la bombe A obtenue, les Français se sont tout de suite rangés de ce côté ^^. Idem pour les essais avant la simulation (les Français sont auourd'hui contre les essais).

Sinon pour le Liban et Hezbollah: ben déjà, chez nous il y en a pas mal qui sont surpris par le fait que des populations ciciles soutiennent Hezbollah. Je trouvais ça étonnant, plus maintenant. Non je ne prend pas parti pour Hezbollah, je m'explique: Hezbollah, dans le sud Liban, a construit des écoles, des infrastructures pour une population qui n'avait plus rien à l'issue de la guerre. Ils font partie intégrante de la société. L'histoire nous montre souvent que lorsqu'un homme ou une organisation donne à manger et des écoles, la population est prête à fermer les yeux sur ses actions. N'était-ce pas le cas avec Hitler? Il redonne du pain et du travail aux Allemands et la plupart des Allemands le soutiennent sans pour autant être nazis...

C'est pourquoi le président du Liban ne peut pas trahir Hezbollah et ce mettre contre eux: cela lui reviendrai à rejeter une grande partie de son pays...impossible car sa mission est d'assurer l'unité Libanaise.

Sinon les USA et leur cessez-le-feu? Ben moi je pense que maintenant qu'Israël à bien détruit toutes les usines et paralisé l'économie, ils vont pouvoir faire entrer les investissements...
(C'est pour vous dire, je connais un gars qui bosse comme ingénieur chez Candia, il m'a dit qu'au Liban Israël avait détruit une usine + ferme Candia. Quelqu'un peut me donne l'impact stratégique de la destruction d'une usine de lait si ce n'est pas pour paraliser l'économie et créer du chômage??)

de **kikuchi Yoshito** » 08 Aoû 2006, 22:34

Je ne ferai qu'une brève intervention, ce sujet est trop délicat pour moi et je manque totalement d'impartialité.

Je voulais juste préciser quelques points. Les USA n'ont en aucun cas réclamé un cessez le feu, ils ont juste appelé a une cessation des hostilités, ce qu'Israel avait demandé (ou avait demandé de demander...ok, j'arrete la subjectivité.)

De plus, comme vous devez (devriez ?) le savoir, les Nations-Unies (ça veut dire l'ONU, pas les usa...) vont devoir prendre une résolution (résolution, de grands mots pour...rien.). La France a déjà préparé un texte. Enfin, avait. Le texte qui avait satisfait toute notre nation, qui appelait à un réel cessez le feu, a un reglement du conflit dans la durée, une paix stable et tout le tralala (Ok, c'était utopique, mais ce que c'était beau...) a été totalement remanié. Et les USA ont effectivement donné leur aval. Ce texte ménage totalement Israel : on leur accorde le delai qu'ils souhaitaient pour "nettoyer" le Sud du Liban. Depuis quand une population est sale ?
Ce nouveau texte appelle à une "cessation complète des hostilités" et demande au Hezbollah et à Israël de stopper leurs attaques. Seulement, une simple cessation des hostilités pourrait bien signifier au yeux d'Israel le droit de riposter a n'importe quelle attaque. En ce qui concerne le retrait des quelques 10 000 soldats israéliens dans le sud du Liban...ca n'est même pas évoqué.

Alors laissons le Hezbollah continuer sa petite guerre et lancer ses roquettes sur Israel, tandis qu'Israel préfère lancer ses roquettes sur les civils. Comme on dit "les femmes et les enfants d'abord."

Petite pensée pour cette fillette de 8 ans que j'ai vu pour la dernière fois au Noël dernier, et que je ne reverrai plus. Merci Olmert, merci le Hezbollah.

de **Onizoku** » 09 Aoû 2006, 10:30

Je suis pas un expert alors si vous êtes pas d'accord avec moi dites le (argumentez SVP)

Les deux partis ont tort:

Le Hezbollah ne fait que provoquer Israël depuis qu'il est au gouvernement, il soutient la plupart des mouvements terroristes qui balancent des roquettes et font des attentats en israël. Mais si le Hezbollah est au pouvoir c'est à cause d'Israël qui répond trés violament aux attentats et autres provocs du Hezbollah ce qui a mis la population du côté du Hezbollah et leur a permis d'accéder au pouvoir.

Cette guerre le hezbollah la voulait:
Maintenant qu'elle est là la population Libanaise va se mettre du côté du hezbollah car il protège les civils et lutte contre Israël, mais ce que la population oublie c'est que c'est à cause du Hezbollah qu'il y a une guerre.

Je disais que la population soutenait le hezbollah ce qui fait que même en cas de victoire d'Israël les réseaux terroristes vont avoir de nouveaux candidats en nombre.

Donc Israël a eu tort de répondre ainsi au hezbollah et ce n'est pas en faisant cette guerre qu'elle va stopper les réseaux terroristes.

Touche finale: regardez comme la guerre a évolué avec le temps, ce n'est plus l'armée qui est importante mais les civils car si Israël gagne cette guerre militairement, je pense que politiquement elle va prendre mal.

de **arz** » 09 Aoû 2006, 12:40

Amen mon topic a survécu

Onizoku tu as raison sur le point que le Hezbollah provocait Israël mais je ne pense pas qu'il avait besoin de cette guerre pour se faire apprécier du peuple.
En effet à la fin de la guerre civile, le Hezbollah a été le plus grand facteur de la reconstruction du Liban (école, hôpitaux et autres infrastructures).
Au début de la guerre c'est vrai que les libanais faisaient retombés la faute sur le Hezbollah mais j'ai bien dit au début de la guerre et pas avant.
Ensuite le point de vue des libanais à changer.

On peut penser que l'intervention du Hezbollah sur les soldats israeliens et peut être pour venir en aide aux palestiniens qui sont musulmans tout comme eux et dans ce genre de conflit la religion est un facteur de guerre.

Conflit Israël - Liban

Conflit Israël - Liban

Qui est en ligne